‘Caso Pantoja’

TRIBUNALES  | Pieza separada del ‘caso Malaya’

La fiscal del ‘caso Pantoja’ saca a relucir las bolsas de basura con dinero negro

  • Las defensas piden la nulidad de 10.000 folios de nuevas pruebas.

Banquillo de los acusados en la segunda sesión de juicio. | A. Pastor

José Carlos Villanueva | Málaga…. viernes 29/06/2012

Era algo esperado. La fiscal del ya bautizado como ‘caso Pantoja’, María del Mar López-Herrero, ha recordado este viernes las célebres declaraciones de la ex mujer de Julián Muñoz, Maite Zaldívar, sobre las famosas “bolsas de basura” con dinero negro “producto de comisiones ilegales” que el ex alcalde de Marbella llevaba al domicilio conyugal.

La representante del Ministerio Público ha querido contestar así a las defensas de Isabel Pantoja y Julián Muñoz sobre que sí había indicios racionales para investigar el patrimonio de ambos, a tenor de las declaraciones de Zaldívar en Telecinco. También ha hablado, sin mencionarlo, “del programa de televisión emitido ayer”, en clara alusión al especial que sobre el juicio difundió la cadena Antena 3 en la noche del jueves al viernes.

No cabe duda, como así queda reflejado en el sumario, que los investigadores policiales siguieron minuciosamente los avatares del triángulo Muñoz-Zaldívar-Pantoja a través de innumerables programas de televisión, así como de las revistas del corazón. De hecho, situaron el comienzo de la relación sentimental entre el ex regidor y la tonadillera en el segundo semestre de 2002 y no en la primavera de 2003 como pretenden hacer creer las defensas del ex primer edil marbellí y la cantante.

Al hilo del dinero negro que, según Anticorrupción manejaba Muñoz, al haber amasado un “patrimonio ilícito de más de 3,5 millones”, conviene recordar que la propia Zaldívar reconoció a raíz de su detención, en mayo de 2007, que al abandonar el domicilio conyugal que compartía con el ex primer edil se llevó del mismo “cerca de 50 millones de pesetas”. Se refería a billetes de 500 euros que estaban en una caja fuerte de la vivienda.

La fiscal ha negado también cualquier trato “degradante” hacia Pantoja tras su detención, “porque nunca fue denunciado”. Además, ha destacado que la artista “no denunció nunca la filtración de su ficha policial y huellas dactilares” a un semanario. Lo cierto es que un juez abrió diligencias al apreciar indicios de delito pero la investigación se archivó al no poderse determinar la autoría de la filtración, que partió de los archivos de la Dirección General de la Policía Nacional.

Piden la nulidad de nuevas pruebas

En otro orden de cosas, las defensas, especialmente el letrado que representa a Muñoz, Miguel Criado, ha calificado de “barbaridad” que puedan admitirse 10.000 nuevos folios de prueba aportados por Anticorrupción: “Sería salirnos de Malaya y meternos en Malayón”, ha expuesto el conocido penalista malagueño. Tras las dos sesiones de cuestiones previas el presidente del tribunal sobre esta pieza separada por blanqueo de capitales ha decidido que no son necesarios los días 5 y 6 de julio previamente señalados. El juicio oral se reanudará el 4 de octubre pero antes la Sala podría pronunciares sobre algunas cuestiones previas planteadas.

Si se admiten los 10.000 nuevos folios, Criado considera que debería devolverse toda la causa al Juzgado de Instrucción 5 de Marbella, de donde salió, con objeto de analizar las defensas toda la documentación. Si el tribunal persiste en aceptar la novedosa prueba dicha defensa pide que el juicio oral que arrancó este jueves se suspenda “durante un tiempo prudencial y se abra un nuevo trámite de cuestiones previas”.

De hecho, Criado pretende que el presidente de la Sala que enjuicia el ‘caso Pantoja’ entre a valorar determinadas pruebas del caso ‘Malaya’ como las escuchas telefónicas, para intentar declararlas nulas, o bien algunos registros judiciales como el del despacho del ex asesor urbanístico Juan Antonio Roca. Allí se encontró abundante documentación comprometedora para Muñoz, Pantoja y Zaldívar.

El afán de las defensas pasa por aprovechar la beligerancia del magistrado Morales, ya demostrada, a la hora de arremeter contra la forma de instruir del juez Miguel Ángel Torres. El varapalo del presidente de la Sección Segunda de la Audiencia de Málaga a Torres, a la Fiscalía Anticorrupción y a la Policía fue considerable al dictar sentencia en el llamado caso ‘Ballena Blanca’. Una trama de blanqueo de capitales que quedó muy desinflada.

Si las defensas consiguen su objetivo de echar por tierra la instrucción del ex titular del Juzgado de Instrucción 5 de Marbella sobre el ‘caso Pantoja’ el tronco principal del que dimana esta pieza separada, las diligencias 4796/05, quedaría seriamente en entredicho. Por mucho que el caso de blanqueo que sienta a la tonadillera en el banquillo sea algo desgajado todo parte del macrosumario contra la corrupción municipal cuya sentencia tendrá que dictar la Sección Primera de la Audiencia de Málaga que preside José Godino.

….oOo….

~ por albherto en junio 29, 2012.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: